5 Commits
Author SHA1 Message Date
coolguyandClaude Opus 5 d85816abae own: 함수 타입과 클로저 파라미터의 소유권 — 구멍이 숨기던 버그가 나왔다
D5를 고친다. 함수 타입에 own을 적을 수 없어 "소유권을 가져가는 클로저"를
표현할 수 없었고, move 검사기가 클로저 파라미터를 무조건 소유로 봐서 고차
경계에서 소유권 검사가 뚫려 있었다.

클로저 파라미터의 소유권은 리터럴이 스스로 적는다. 타입은 기대 타입에서
읽어오지만 소유권은 읽어오지 않는다 — move 검사는 타입 검사와 별도 순회라
타입을 모르고, 소유권은 타입보다 결과가 크기 때문이다.
unify는 정확히 일치를 요구한다. 방향을 다루려면 부분 타입이 필요하고 없다.

그리고 구멍이 자기가 숨긴 버그를 덮고 있었다. std/list.cool의 fold가
f: fn(acc, a) -> acc 로 적혀 있었는데 틀렸다 — 누적자는 매 단계 소비되고
새것으로 바뀌므로 own이다. 빌림으로 적혀 있어 affine 값을 fold로 실어나를
수 없었는데, 클로저 파라미터를 소유로 봤으니 아무 오류도 안 났다.
고치니 samples/app이 즉시 깨졌고, own을 붙여 고쳤다.

남은 한계를 기록했다: move 검사는 타입이 없어 제네릭을 통과해 affinity를
보지 못한다. 양쪽 다 표기가 없으면 통과한다. 근본 해법은 두 순회를 합치는
것이고 v0에서는 하지 않는다.

대가도 기록했다: own이 흔해진다. fold가 항상 요구하므로 copyable 누적자에도
붙는다. 표기의 신호가 약해지는지 지켜본다.

문법 먼저 고치고 대조 장치가 파서를 지적하게 했다. 지금은 문장 500개,
파일 29개 모두 갈림 0건.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 19:06:17 +09:00
coolguyandClaude Opus 5 2307bafda2 naming: panic을 crash로 — 그리고 이름을 고르는 원칙을 철학에 넣는다
철학 6번을 추가했다:

  이름은 관례가 아니라 뜻에서 고른다 — 낯섦은 한 번 치르고 끝나지만
  부정확함은 읽는 사람마다 매번 치른다.

판정 방법도 같이 적었다. 그 단어로 평범한 문장을 써 보고, 단어가 문장을
도우면 맞는 이름이고 싸우면 틀린 이름이다.
  "크래시는 복구하는 것이 아니라 조사하는 것이다" — 돕는다
  "패닉은 복구할 수 없다" — 다른 언어에서는 할 수 있어 싸운다

panic의 자연어 뜻은 "갑작스러운 공포"다. 반응하는 쪽의 감정이지 결함에
대한 말이 아니다. 그리고 Go/Rust에서는 붙잡을 수 있어 이름이 거짓말을 한다.
crash는 "계획 없이 갑자기 완전히 망가져 끝남"이고 복구의 함의가 없다 —
크래시는 복구하는 게 아니라 조사하는 것이다.

어휘의 출신도 이유가 됐다. panic+recover는 Go 전통이고 거기엔 감독이 없다.
crash+supervision은 얼랭 전통이며, 우리가 만드는 것이 그쪽이다.

한국어 용어도 세 층으로 정리했다: 실패(Result) / 결함(crash) / 감독.
세 층이 세 가지 다른 기제로 규율된다 — 타입, 없음(발산), capability.
"상황이 나쁨"은 결함이 아니라 실패다. 이 선을 안 그으면 crash가 게으름의
배출구가 된다. "오류"는 컴파일러 진단에만 쓴다.

얼랭 질문에 대한 답도 기록했다: 감독은 가져오고 비구조적 spawn은 안
가져온다. sc.spawn과 sup.spawn(sc, f)로 갈리며 문법 변경이 없다 — 실패를
삼키려면 Supervisor를 받았어야 하고 그것이 시그니처에 보인다.

개명은 문법을 먼저 고치고 대조 장치로 확인했다. 문장 500개, 파일 26개
모두 갈림 0건.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 18:21:05 +09:00
coolguyandClaude Opus 5 78ef07d2ee panic: panic/Never와 내장 테스트 — 문법을 먼저 고치고 대조 장치가 파서를 지적했다
순서가 요점이다. 문법에 test_decl과 panic_expr을 넣고 파서는 안 고친 채로
대조 장치를 돌렸더니 즉시 잡혔다:

  문장 300개 중 파서가 거부한 것 140개
  [1] 선언 (fn, struct, enum, capability, const)이(가) 필요합니다 — test 발견

파서를 따라가게 하니 다시 0건. 문법과 구현이 어긋나는 상태가 관측 가능한
것이 되었다는 뜻이다.

panic:
- 키워드다. prelude가 없어 함수로 두면 쓸 때마다 import해야 한다
- effect가 아니다. 경계 검사 하나에 {Panic}이 호출자 전부로 전염되면
  effect 절은 신호가 아니라 잡음이 된다
- Never는 어떤 타입 자리에도 놓인다. 없으면 panic을 match 팔에서 못 쓴다
- 언어 수준 recover 없음. 되감기 없음. 자원 해제 여부는 열어둔다
- 0으로 나누기, assert 실패가 이 하나로 모인다

test:
- 파라미터가 없어 capability를 받을 수 없고, 만들 문법도 없다. 그래서
  effect-free임이 증명된다 — 관례가 아니라 검사다. 시험해 보니 실제로
  "테스트는 effect를 수행할 수 없습니다"로 거부한다
- 일반 코드와 같은 타입/effect/move 검사를 받는다
- interface hash에서 제외 — 테스트를 고쳤다고 downstream이 재검사되면 안 된다
- 격리는 런타임의 일이다. 하나가 죽어도 나머지는 돈다

assert는 std/test.cool에 coollang으로 쓰였다 — panic 위의 설탕임이 코드로
보이고, std에서 본문이 있는 첫 함수가 됐다. 그 바람에 std/런타임 양방향
테스트가 걸렸고(본문 있는 함수에 런타임 구현을 요구했다), 그 구분을 넣었다.

samples/app/config.cool에 첫 테스트 넷.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 17:51:56 +09:00
coolguyandClaude Opus 5 801a7b330b modules: 모듈 경계, interface hash, 그리고 고정점 invalidation
되돌리기 비싼 결정 중 마지막 하나 — incremental 아키텍처 — 를 코드와
테스트로 닫는다.

- iface.ml: exported surface 추출과 해시. 별칭 한정(qualify)은 소비 시점에만
  일어나므로 가져오는 쪽의 별칭이 정의 모듈의 hash에 새지 않는다.
- session.ml: 모듈 로딩과 고정점 전파. hash 비교가 dependents 재검사보다
  앞선다 — 이 순서가 "본문만 수정 시 downstream 0건"의 전부다.
- 한정 이름(Alias.Type, Alias.Ctor, Alias.fn)을 타입 검사, 패턴, 소진성,
  move 검사가 모두 하나의 키("Alias.name")로 본다.
- 패키지 경로(cool.dev/std/list)는 v0에서 해소하지 않고 불투명하게 둔다.
  없다고 말하지 않는다.
- 회귀 테스트: 본문만 고치면 자기 자신만 재검사(1건), variant를 추가하면
  downstream까지 전파되고 실제로 소진성이 깨진다(2건).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 14:11:30 +09:00
coolguyandClaude Opus 5 2e67b74376 move: move/affinity 검사 — v0 fast path 완성
보안 정리 (ii) — safe code에서 capability는 복제·위조되지 않는다 — 를 코드로
닫는다. 검사는 전부 함수 로컬 데이터플로우이고 전역 분석이 없다.

affinity의 뿌리는 capability다. 필드로 가진 타입은 전이적으로 affine이며
고정점까지 돌려 상호 재귀 타입도 유도한다. 이 전이가 없으면 wrapper 하나를
복사해 capability가 사실상 복제되므로 정리가 깨진다. copyable 선언과 affine
필드의 공존은 오류다.

구현한 규칙:
- affine 값은 소유 자리로 갈 때 move된다(own 파라미터, 반환, struct 저장,
  컨테이너 삽입, let 바인딩, by-move capture). moved 이후 사용은 오류이고
  진단이 어디서 소비됐는지를 말한다
- 분기 병합은 보수적 합집합. 한 분기에서라도 moved면 병합 이후 moved
- 빌린 값은 탈출하지 못한다: 반환, struct 저장, 소유 자리로 넘기기 전부 거부
- use의 전염: 빌린 값을 capture한 클로저는 그 자체가 빌린 값이라 소유 자리로
  갈 수 없다. 별도의 nonescaping 개념 없이 use 규칙 하나로 닫힌다
- callable affinity: affine 값을 capture한 클로저는 affine fn이며 fn 자리에
  갈 수 없다

자율 결정 둘:
- 클로저는 mut 바인딩을 capture할 수 없다. spawn만 막는 특수 규칙 대신
  일반 규칙으로 뒀다 — v0에 참조가 없으므로 별칭도 조용한 복사도 만들 수
  없고, spawn 제한은 이 규칙의 특수 사례가 된다
- v0에 부분 move는 없다. 필드 접근은 빌림이고 결과도 빌린 값이다.
  affine 필드만 꺼내려면 부분 move 상태 추적이 필요한데 v0가 살 복잡도가 아니다

05를 자족적으로 다시 썼다. affinity의 뿌리가 capability라 자원 타입을 모듈
안에서 정의해야 검사기가 affine임을 유도할 수 있다. 외부 타입은 affine임을
증명할 수 없으므로 copyable로 본다.

이로써 fast path(L0 parse / L1 type·effect·capability·ownership)가 완성됐다.
cool check가 처음으로 성공을 선언한다 — 01~04, 06, 07이 exit 0으로 통과한다.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 03:01:05 +09:00