D5를 고친다. 함수 타입에 own을 적을 수 없어 "소유권을 가져가는 클로저"를
표현할 수 없었고, move 검사기가 클로저 파라미터를 무조건 소유로 봐서 고차
경계에서 소유권 검사가 뚫려 있었다.
클로저 파라미터의 소유권은 리터럴이 스스로 적는다. 타입은 기대 타입에서
읽어오지만 소유권은 읽어오지 않는다 — move 검사는 타입 검사와 별도 순회라
타입을 모르고, 소유권은 타입보다 결과가 크기 때문이다.
unify는 정확히 일치를 요구한다. 방향을 다루려면 부분 타입이 필요하고 없다.
그리고 구멍이 자기가 숨긴 버그를 덮고 있었다. std/list.cool의 fold가
f: fn(acc, a) -> acc 로 적혀 있었는데 틀렸다 — 누적자는 매 단계 소비되고
새것으로 바뀌므로 own이다. 빌림으로 적혀 있어 affine 값을 fold로 실어나를
수 없었는데, 클로저 파라미터를 소유로 봤으니 아무 오류도 안 났다.
고치니 samples/app이 즉시 깨졌고, own을 붙여 고쳤다.
남은 한계를 기록했다: move 검사는 타입이 없어 제네릭을 통과해 affinity를
보지 못한다. 양쪽 다 표기가 없으면 통과한다. 근본 해법은 두 순회를 합치는
것이고 v0에서는 하지 않는다.
대가도 기록했다: own이 흔해진다. fold가 항상 요구하므로 copyable 누적자에도
붙는다. 표기의 신호가 약해지는지 지켜본다.
문법 먼저 고치고 대조 장치가 파서를 지적하게 했다. 지금은 문장 500개,
파일 29개 모두 갈림 0건.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
F5 — "튜플이 없어서 enumerate가 불가능하다"고 적었는데 틀렸다. 제네릭
struct 하나면 된다. fold_indexed보다 이쪽이 낫다: enumerate 하나가 기존
each/map/filter/fold 전부와 조합되고, fold_indexed를 만들면 map_indexed,
each_indexed가 따라와 "한 개념 한 방식"을 깬다.
samples/app에서 Numbered struct가 사라졌다 (244줄 → 232줄).
F2에 이어 두 번째로 관찰자가 틀린 사례다. 마찰 8건 중 2건이 "언어가 못
한다"고 적었다가 확인해 보니 되는 것이었다.
F4 — 넣지 않는다. 전체 나열이 귀찮은 것은 맞지만 그 귀찮음이 값을 한다.
필드를 추가하면 모든 생성 지점이 컴파일 오류를 내고, 컴파일러가 전부
방문하도록 강제한다. ..base는 그것을 없앤다. "오류를 더 빨리 잡는다"가
1번 목표인데 F4는 정확히 그것을 깎는 거래다.
F8 — 넣지 않는다. 진짜 질문은 "미사용 지역 변수를 잡을 것인가"가 아니라
"경고 등급을 만들 것인가"였다. 오류로 넣으면 성가시고, 경고로 넣으면 경고
등급의 첫 입주자가 된다. 경고가 없다는 것은 이 언어의 좋은 성질이고 죽은
지역 변수 하나 때문에 팔 것이 아니다.
둘 다 "보류"가 아니라 "닫음"으로 적는다. 근거를 적어두지 않으면 다음에
같은 논의를 처음부터 다시 한다. 다시 열 조건도 함께 적었다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
문법은 건드리지 않았다. 표본이 한 사람이 쓴 300줄 하나뿐인데 되돌리기
비싼 축을 움직일 수는 없다. std 보강만 했다.
추가: List.first/nth, String.join, std/option.cool, std/result.cool.
samples/app 재작성 결과 config.cool 196 → 148줄. head_or, second_or,
Pick, take_at, first_text, first_entry가 통째로 사라졌다. 예측 40줄,
실제 48줄 — F1의 값이 확인됐다.
F3은 줄 수로 값이 안 보인다. main.cool은 96줄 그대로다. 4단 중첩
String.concat이 4줄짜리 String.join 배열이 됐으니 줄 수가 같다. 읽기는
확실히 나아졌다. 줄 수는 읽기 좋음의 대리 지표일 뿐이고 여기서 그 대리가
깨진다 — 다음 개밥 먹기는 다른 것을 재야 한다.
F7: Interp.implemented와 std/*.cool 선언이 서로를 덮는지 테스트가 양방향
으로 검사한다. 어긋나면 빌드가 깨진다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
1단계 최소 IO: File(읽기), Args capability. 권한의 출처는 여전히 런타임
하나이고, IO 오류는 Result[a, String]이다 — 런타임이 사용자 정의 enum을
만들 수 없고, 만들 수 있게 하면 런타임이 프로그램의 타입을 알아야 한다.
2단계 std 확장: fold, filter, push, concat, reverse, is_empty,
String.split/trim/starts_with/contains, Int.parse.
3단계 samples/app: 설정 파서 + 리포트 도구, 2모듈 304줄. 검사기를 시험
하려고 쓴 것이 아니라 일을 하려고 쓴 첫 프로그램이다.
산출물은 프로그램이 아니라 docs/friction.md다. 요약:
- 되돌리기 비싼 결정은 하나도 후회되지 않았다. capability 전달, effect
명시, 실패를 버릴 수 없음, 소진적 match — 300줄 내내 거추장스럽지
않았고 소진성은 실제로 실수를 잡았다(Value에 경우 하나 추가하니 고칠
자리 넷을 정확히 짚었다).
- 불편은 전부 되돌리기 싼 것들이었다. 리스트 n번째 접근이 없어 fold로
우회(40줄), else if가 없어 3~4단 중첩, String.concat이 2항이라 중첩
지옥. 304줄 중 70줄쯤이 이 셋 때문에 존재한다.
v0의 질문은 "되돌리기 비싼 결정이 옳은가"였고 답은 그렇다이다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
std/list.cool, string.cool, int.cool, bool.cool. 본문 없는 선언이고
런타임이 구현한다. 이 파일들은 구현이 아니라 시험대다.
부채 상환이 아니라 검증이다. std가 없을 때 List.each는 모르는 이름이라
조용히 통과했다. "모르는 것을 틀렸다고 말하지 않는다"는 맞는 원칙이지만,
그 그늘에 검사되지 않는 영역이 숨어 있었다.
넣자마자 샘플 01이 깨졌다 — List.each에 Result를 반환하는 클로저를 넘기고
그 안에서 ?를 쓰고 있었다. each는 값을 남기지 않는 클로저만 받고, ?는
클로저 밖으로 나가지 못하며, 결과를 버릴 방법은 언어에 없다. map으로
고쳤다. 이것이 std를 먼저 한 이유 그 자체다.
- IR은 이제 모듈 그래프 전체를 받고 전역 이름은 "<경로>#<이름>"으로
정규화된다. 별칭은 가져오는 쪽의 선택이므로 실행 의미에 남아서는 안 된다.
- 본문 없는 선언은 런타임 구현으로 낮아지고, 그 이름은 모듈 파일에서 온다
(std/list.cool의 each = "list.each"). 별칭과 무관하다.
- prelude 없음. std도 명시적으로 가져온다.
- samples/12: effect 변수가 호출 지점에서 실제로 해소된다는 증거.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
coolguyandClaude Opus 5