Commit Graph
3 Commits
Author SHA1 Message Date
coolguyandClaude Opus 5 7be05be77f friction: F2 취소 — else if는 원래 된다
"else if가 없어서 3~4단 중첩이 된다"고 적었는데 틀렸다. parser.ml:480이
처음부터 else 뒤의 if를 처리한다. 확인하지 않고 습관대로 중첩해 쓰고
언어를 탓한 것이다.

고쳐 쓰니 config.cool이 208줄에서 196줄이 되고 parse_line은 4단 중첩에서
평평한 5갈래가 됐다.

개밥 먹기 자체에 대한 교훈이라 문서에 남긴다. 한 사람이 쓴 300줄에서 나온
불편은 언어의 성질일 수도 있고 그 사람의 습관일 수도 있다. 확인 없이 적은
것 하나가 "심각" 등급을 달고 v1 설계 입력이 될 뻔했다.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 16:17:30 +09:00
coolguyandClaude Opus 5 5831af7760 app: 개밥 먹기 — 일하는 프로그램 하나와 그 마찰 보고
1단계 최소 IO: File(읽기), Args capability. 권한의 출처는 여전히 런타임
하나이고, IO 오류는 Result[a, String]이다 — 런타임이 사용자 정의 enum을
만들 수 없고, 만들 수 있게 하면 런타임이 프로그램의 타입을 알아야 한다.

2단계 std 확장: fold, filter, push, concat, reverse, is_empty,
String.split/trim/starts_with/contains, Int.parse.

3단계 samples/app: 설정 파서 + 리포트 도구, 2모듈 304줄. 검사기를 시험
하려고 쓴 것이 아니라 일을 하려고 쓴 첫 프로그램이다.

산출물은 프로그램이 아니라 docs/friction.md다. 요약:
- 되돌리기 비싼 결정은 하나도 후회되지 않았다. capability 전달, effect
  명시, 실패를 버릴 수 없음, 소진적 match — 300줄 내내 거추장스럽지
  않았고 소진성은 실제로 실수를 잡았다(Value에 경우 하나 추가하니 고칠
  자리 넷을 정확히 짚었다).
- 불편은 전부 되돌리기 싼 것들이었다. 리스트 n번째 접근이 없어 fold로
  우회(40줄), else if가 없어 3~4단 중첩, String.concat이 2항이라 중첩
  지옥. 304줄 중 70줄쯤이 이 셋 때문에 존재한다.

v0의 질문은 "되돌리기 비싼 결정이 옳은가"였고 답은 그렇다이다.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 16:06:08 +09:00
coolguyandClaude Opus 5 5ac899df68 docs: README
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
2026-08-30 15:59:53 +09:00