coolguyandClaude Opus 5
1baef87b2e
문서의 주장 셋이 코드가 됐다:
- spawn은 하나의 개념이고 실패가 어디까지 가느냐가 권한으로 갈린다
- 재시작 가능한 자식은 copyable 클로저여야 한다 — affinity가 검사한다.
lease를 들고 가는 워커는 supervise에 못 간다
- 격리 경계는 recover가 아니다 — Death에 담을 수 있는 것이 메시지뿐이다
D19: 가져온 모듈의 struct를 만들 수 없었다. 타입은 쓸 수 있는데 값은 못
만드는 상태였고, 개밥 넷이 같은 모듈 안에서만 struct를 만들어 안 걸렸다.
고치는 동안 세 검증 장치가 각각 다른 실수를 잡았다 — LL(1)이 점을 두
군데서 먹는 것을, 문법-파서 대조가 f().x { }를, 생성 커버리지가 밟히지
않는 프로덕션을.
D20: 가져온 열거형의 이름을 한정 없이 쓰면 조용히 통과했다.
- 패턴에서는 바인딩이 되어 그 팔이 전부를 잡고 오류가 다음 팔에 났다.
틀린 줄을 가리키는 진단은 없느니만 못하다
- 식에서는 모르는 이름이 되어 move 검사가 생성자인 줄 몰랐다.
Wrap(f)를 두 번 써서 affine 값을 복제할 수 있었다 (보안 정리 ii)
Mini Shell에 다섯 군데 있었다 — 그 개밥이 시험하려던 파이프 처리 전체가
검사되지 않고 있었다. 고친 뒤에야 ReadFd/WriteFd 구분과 fd의 이중 소비가
잡힌다. D1 → D15 → D20이 같은 병의 세 단계다: 모듈 전체 → 점 왼쪽 →
점을 안 찍은 이름.
D21(열림): spawn한 태스크의 값이 갈 데가 없다. 보고를 Log로 한다.
취소·backpressure 전에 결정해야 한다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_019ZVDeU6KLuUVL3gs18Hm3E
coollang
되돌리기 비싼 결정부터 확정하는 프로그래밍 언어. 현재 v0 — 설계 검증판.
$ coolc check samples/run/hello.cool
$ coolc run samples/run/hello.cool
area = 12
area = 9
area = 3
무엇을 위한 언어인가
세 가지 목표가 나머지 모든 결정을 지배한다.
- 오류를 더 빨리 잡는다 — null 없음, Option/Result, 소진적 match, 확정 초기화, 선언되지 않은 effect는 컴파일 오류.
- 검증이 더 빠르다 — fast path / slow path 분리, 전역 추론 없음, 복잡한 trait solver 없음, 임의 매크로 없음, 인터페이스 해시 기반 무효화.
- 피해 범위가 좁다 — 명시적 capability, ambient authority 없음, affine 소유권.
설계의 전문은 docs/thesis.md, 문법은
docs/grammar.ebnf에 있다.
지금 되는 것
lex → parse → 이름 해소 → 타입 검사 → effect/capability 검사 → move/affinity 검사 → 소진성 검사 → interface 해시 → typed IR → 인터프리터
여섯 종류의 오류를 한국어 진단으로 보고한다: 문법, 이름, 타입, effect, capability, 소유권. 여기에 match 소진성과 두 가지 lint(미사용 import, effect 과잉 선언)가 더해진다.
$ coolc check samples/12_stdlib_effects.cool
samples/12_stdlib_effects.cool:20:14: 선언되지 않은 effect Console.print
(leaks_effect의 effects 절은 {}입니다)
증분 검사
이 프로젝트의 중심 주장이다. 10만 줄 / 200 모듈에서 측정 (bench/bench.ml):
| 시간 | 재검사한 모듈 | |
|---|---|---|
| 전체 검사 (cold) | 253ms | 200 |
| 함수 본문만 수정 | 0.8ms | 1 |
| 함수 시그니처 수정 | 2.5ms | 2 |
핵심은 시간이 아니라 범위다. 본문 수정이 downstream을 한 칸도 건드리지 않는 것, 그리고 시그니처 수정이 사슬 끝까지 가지 않고 해시가 변한 곳에서 멈추는 것 — 이 둘이 아키텍처의 주장 전부다.
시그니처 수정 시나리오에서는 두 모듈 건너의 match가 실제로 깨진다:
m100.cool:15:3: match가 모든 경우를 덮지 않습니다 (빠진 경우: Tri(_))
m101.cool:21:3: match가 모든 경우를 덮지 않습니다 (빠진 경우: Up.Tri(_))
실제로 써본 결과
samples/app은 검사기를 시험하려고 쓴 것이 아니라 일을 하려고 쓴
프로그램이다 — 설정 파서 + 리포트 도구, 2모듈 232줄.
$ coolc run samples/app/main.cool samples/app/example.conf
설정
name = "coollang" (text)
threads = 4 (number)
...
항목 5개, 문제 2개
문제
10행: 이름이 비어 있습니다
11행: = 가 하나여야 합니다: broken = a = b
쓰면서 걸린 것들을 docs/friction.md에 남겼다.
요약하면: 되돌리기 비싼 결정은 하나도 후회되지 않았고, 불편은 전부
되돌리기 싼 것들이었다.
빌드
OCaml 5.x와 dune이 필요하다.
opam install dune
dune build
dune test # 175개 검사
dune exec bench/bench.exe
coolc는 _build/default/bin/main.exe다. 설치하려면 dune install.
저장소 구성
lib/ 컴파일러 (약 4,900줄 OCaml)
lexer.ml 어휘 분석 — 문법을 하나도 모른다
parser.ml 재귀 하강, LL(1), backtracking 없음
resolve.ml 이름 해소 — 모듈 하나만 보고 결정할 수 있는 것
typecheck.ml 타입 + effect + capability
move.ml move / affinity
exhaust.ml 소진성 (Maranget usefulness)
iface.ml interface artifact + 해시
session.ml 모듈 로딩 + 고정점 invalidation
ir.ml 얇은 typed IR
interp.ml 트리 워킹 인터프리터
std/ 표준 라이브러리 (본문 없는 선언, 런타임이 구현)
samples/ 예제 — 통과용 9개, 일부러 틀린 것 7개
bench/ 증분 루프 측정
v0의 성격
이것은 쓸 수 있는 언어가 아니라 설계가 옳은지 증명된 언어다. 되돌리기 비싼 결정 — 문법, 타입, effect, capability, 소유권, 증분 아키텍처 — 이 전부 코드와 테스트로 못 박혔고, 빠른 검증 루프라는 시스템 속성이 측정으로 증명됐다.
그래서 이 코드를 통째로 버리고 v1로 번역해도 잃을 것이 없다. 애초에 그것이 v0의 목적이었다.
아직 없는 것: 진짜 컴파일(해석 실행만 한다), 병렬 실행(scope는 순차),
파일·네트워크 IO, 완전한 제네릭, 에디터 지원, 패키지 관리자. 표준
라이브러리는 len, each, map, concat, show 수준이다.
이름
언어는 coollang, 툴체인 바이너리는 coolc. 소스 확장자는 .cool.